Se conforma Iniciativa Ciudadana de Monitoreo a la Justicia
El 26 de mayo de 2017, varias organizaciones de la sociedad civil, redes y plataformas comprometidas con la promoción de los Derechos Humanos, el acceso a la justicia, conformaron una iniciativa ciudadana para promover acciones de monitoreo a la justicia y al proceso de elección judicial que será desarrollado durante 2017, con la finalidad de acompañar el proceso a través de condiciones de meritocracia, transparencia, apertura al escrutinio público.
En el marco de este proceso de diálogo participativo y en el proceso de preselección de postulantes al Órgano Judicial y Tribunal Constitucional Plurinacional por la Asamblea Legislativa Plurinacional – ALP.
El primer proceso de elección realizado en 2011, dejó un conjunto de lecciones aprendidas y desafíos, para la credibilidad de las autoridades electas, quienes asumirán la responsabilidad de implementar las reformas al sistema de justicia en el marco del proceso de transición constitucional y la agenda post Cumbre Nacional de Justicia Plural.
En el marco de las lecciones aprendidas, quizás la que merece mayor atención deviene de un rechazo en las urnas expresado por una ciudadanía que prefirió optar por los votos blancos o nulos que por los votos válidos que apenas alcanzaron en promedio el 40% del total de la votación. Así por ejemplo, los votos válidos para los/as candidatos/as al Tribunal Agroambiental sólo alcanzaron el 42,34%, los votos para candidatos/as al Consejo de la Magistratura el 41,99%, para el Tribunal Constitucional Plurinacional los votos válidos fueron del 42,10%.
En el mes de junio de 2016, como resultado de la Cumbre Nacional de Justicia Plural, la población expresó su confianza en el sistema de elección de autoridades por voto popular, pero demandó un conjunto de cambios en el reglamento y el procedimiento orientados a fortalecer la meritocracia de los/as candidatos/as, prevaleciendo la experiencia, capacidad, idoneidad, compromiso social y una formación especializada acorde al cargo. En la misma línea, la ciudadanía que participó de la construcción de la agenda de mandatos revalorizó la participación ciudadana como una garantía de la transparencia y credibilidad del proceso.
La Iniciativa Ciudadana conformada monitoreará a la Justicia durante 2017 y concentrará esfuerzos en la elección judicial con el objetivo de generar un movimiento articulado de sociedad civil que contribuya a generar las circunstancias necesarias para un voto informado y desarrolle acciones de monitoreo a las condiciones de meritocracia, idoneidad, paridad, transparencia y apertura al escrutinio público en el marco de la Constitución Política del Estado, la normativa vigente y la agenda de mandatos emanados de la Cumbre Nacional de Justicia Plural.
La Iniciativa Ciudadana de Monitoreo a la Justicia, esta integrada por organizaciones de la sociedad civil, redes y articulaciones, que manifestaron su interés por integrarse a esta iniciativa compuesta por:
- Asociación Un Nuevo Camino
- Alianza Libres Sin Violencia
- Capítulo Boliviano de Derechos Humanos
- Comunidad de Derechos Humanos
- Coordinadora de la Mujer
- Fundación CONSTRUIR
- Plataforma Ciudadana por el Acceso a la Justicia y los Derechos Humanos
- Construyendo Redes para el Desarrollo
- Asociación de Personas Transgénero de La Paz
- Asamblea Permanente de Derechos Humanos
- Fundación Tribuna Constitucional
El Monitoreo a la Elección Judicial permitirá la identificación de datos sobre el perfil y trayectoria de los/as postulantes. Acompañados de una campaña de comunicación integral y transversal a las acciones de acompañamiento ciudadano a la elección judicial 2017.
Asimismo, se desarrollará una Campaña de Información sobre el Proceso de pre selección de postulantes incluirá acciones como: Herramientas para fortalecer el conocimiento sobre la justicia y los desafíos de los/as postulantes y veeduría al perfil de los candidatos la difusión de las hojas de vida de los/as postulantes al Órgano Judicial y Tribunal Constitucional Plurinacional.
Además de veeduría presencial al proceso de evaluación de candidatos/as, en el marco del artículo 18.II del reglamento de preselección de candidatos/as se planea organizar un proceso de veeduría ciudadana a los espacios, actos en los que se evalúe a los/as candidatos/as. Actividad que incluirá: i) Diseñar un formulario con estándares mínimos para la calidad del proceso en el marco de los principios de publicidad, transparencia, participación ciudadana, equidad, ecuanimidad. Incluirá también un conjunto de preguntas orientadas a medir la calidad del trabajo de los/as evaluadores/as. ii) Movilizar veedores/as ciudadanos/as a los espacios públicos convocados por la Asamblea Legislativa Plurinacional en el que los/as candidatos/as tomen los exámenes en el marco del reglamento, y, iii) Desarrollar un informe sobre el proceso y promover su difusión.
Organizaciones de la Sociedad Civil celebran decisión de la Asamblea Legislativa Plurinacional de declarar desierta la Convocatoria para el Tribunal Supremo de Justicia y Tribunal Constitucional Plurinacional
El jueves 15 de junio de 2017 al menos 28 organizaciones de la sociedad civil, suscribieron un pronunciamiento público en el que solicitaron a la Asamblea Legislativa Plurinacional respetar la paridad, el principio de equivalencia y participación de representantes de las naciones y pueblos indígena originario campesinos en el procedimiento de preselección de postulantes, esto debido al anuncio realizado el 13 de junio pasado, que consideraba la posibilidad de realizar modificaciones al Reglamento y a la Convocatoria debido a que no se había logrado cubrir el cupo de participación de esta poblaciones.
Se había afirmado en el señalado pronunciamiento que las modificaciones planteadas hubieran sido contrarias al principio de no regresividad, dado que el reconocimiento de la paridad y la participación de miembros de pueblos indígenas originario campesinos ha sido reconocida en la legislación como resultado de luchas históricas por la reivindicación de los derechos fundamentales y medidas de acción afirmativa, aplaudidas por los órganos de Derechos Humanos y la comunidad internacional.
Estas organizaciones de la sociedad civil que acompañan el proceso eleccionario, han tomado conocimiento de la acertada decisión comunicada por las máximas autoridades de las Cámaras legislativas de declarar desierta la convocatoria para la elección de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia y del Tribunal Constitucional Plurinacional, extremo concordante con la Reglamentación aprobada y que respeta los principios del Estado Plurinacional y los derechos fundamentales de mujeres y miembros de pueblos indígenas originario campesinos.
Las Organizaciones de la Sociedad Civil, solicitan a las autoridades legislativas, asumir las medidas necesarias para asegurar el acceso a la información pública sobre el proceso, mediante los mecanismos adecuados que permitan a la población boliviana participar de todas las etapas del proceso de sus autoridades judiciales.
Bolivia, 16 de junio de 2017.
Wilber Choque es restituido como presidente del Consejo de la Magistratura
El Tribunal consideró que se vulneraron derechos en la elección de Sanabria, no se siguió el procedimiento y Choque no fue notificado para la sala Plena donde fue destituido.
La jueza, Betty Nogales, dispuso la restitución del cargo de presidente del Consejo de la Magistratura a Wilber Choque, quien había presentado un Amparo Constitucional por la cesación del cargo de manera ilegal.
A la audiencia asistieron todos los consejeros: Cristina Mamani, Roger Triveño, Freddy Sanabria quienes determinaron la cesación de Wilber Choque y Wilma Mamani.
El Tribunal considera que los tres consejeros vulneraron derechos en la elección de Freddy Sanabria como nuevo presidente porque no se siguió el procedimiento establecido, y Choque no fue notificado para la sala Plena donde fue destituido.
El procedimiento correcto habría sido convocar a Sala Plena con presencia del Presidente; en cambio el 6 de diciembre, Cristina Mamani, Treviño y Sanabria se reunieron a convocatoria de Sanabria, aprovechando que Choque y Wilma Mamani estaban de vacaciones, y le quitaron la confianza al presidente por no hacer gestión, sin especificar.
La jueza dejó sin efecto los actos administrativos de las dos sesiones de sala plena donde se eligió al consejero Sanabria como Presidente; y restituir el cargo de presidente del Consejo.
El restituido presidente, Wilber Choque, subrayó la necesidad de actuar de acuerdo a los procedimientos legales. "Se está reparando algo en la institución, creo que hay que trabajar en lo que es la legalidad, no nos podemos pasar por encima de la Ley, eso es lo que el Tribunal de Garantías ha reparado con este tema", dijo al terminar la audiencia.
Suspenden de sus cargos y aprueban juicio contra cuatro consejeros de la Judicatura boliviana
La cámara de Diputados de Bolivia decidió esta madrugada suspender a los miembros del Consejo de la Magistratura Cristina Mamani, Roger Triveño, Wilma Mamani y Freddy Sanabria, acusados de presuntos delitos de incumplimiento de deberes y resoluciones contrarias a la Constitución y las leyes.
La acusación implica automáticamente la suspensión temporal de los acusados y el caso pasa ahora a tratamiento del Senado, donde se realizará un proceso administrativo, informó la Cámara de Diputados en un comunicado.
La máxima sanción que pueden afrontar los acusados es la suspensión definitiva de sus cargos.
El presidente del Consejo, Wilber Choque, es desde hoy el único miembro habilitado de ese órgano, que tiene como competencia para el control disciplinario y la designación de jueces.
Tras varias horas de un debate que concluyó en la madrugada, la Cámara de Diputados, controlada por el oficialismo, aprobó la resolución de suspensión con el apoyo de 71 votos ante 20 abstenciones de los representantes de la oposición.
La decisión de suspender a los consejeros fue una consecuencia de una denuncia presentada por el abogado Eloy Felipe Toledo, que fue designado como juez en 2012 para la localidad de Ixiamas (norte del departamento de La Paz), pero que nunca pudo asumir su cargo.
Toledo denunció por esa razón a Cristina Mamani y a Virginia Crespo, que eran la presidenta del Consejo de la Magistratura y del Tribunal de Justicia de La Paz, respectivamente.
Según el comunicado, después de que se notificara a Toledo con su designación de juez, el Consejo de la Magistratura aprobó un acuerdo que lo excluyó de esa nueva responsabilidad.
El abogado dijo que las autoridades del Consejo insistieron en que no asumió el cargo porque tenía una denuncia en contra, pero la misma nunca fue probada.
En la sesión parlamentaria estuvieron presentes Wilma Mamani, su abogado y el representante legal de Cristina Mamani.
En su comparecencia ante los legisladores, Wilma Mamani, expresó que "si bien cometió un error administrativo, en ningún momento cometió algún acto de corrupción".
Defensa Pública atiende 490 casos durante 2016
En lo que va del año, la Dirección Departamental de Defensa Pública de Chuquisaca atendió 490 casos de los que 339 concluyeron sin persona detenida y 151 con persona detenida. Ayer, este servicio que en su mayoría es utilizado por personas de escasos recursos económicos, cumplió tres años.
Jueza define si restituye a Choque en presidencia
Una jueza definirá hoy si confirma o revoca la decisión de tres consejeros de la Magistratura que el pasado lunes, en una Sala Plena cuestionada por la legalidad de su convocatoria, eligió a Freddy Sanabria en la presidencia en sustitución de Wilber Choque, que presentó una acción de Amparo impugnando esa designación y que hoy será dilucidada.
La audiencia está prevista para las 10:00, en el despacho de la jueza Betty Nogales que actuará como jueza del Tribunal de Garantías; el caso no recayó en ninguno de los ocho vocales que se quedaron de turno en el Tribunal Departamental de Justicia.
Pugnas por presidencias afectan al Órgano Judicial
La disputa por las presidencias han sido una constante en el Órgano Judicial y el Tribunal Constitucional Plurinacional en estos cinco años de nuevos magistrados, sus presidentes, en su mayoría duraron un año, con algunas excepciones llegaron a dos.
Algunos cambios fueron traumáticos porque dejaron un conflicto interno que afectó al trabajo de Sala Plena como en el Tribunal Agroambiental y el Consejo de la Magistratura.
Magistratura es blanco de críticas por acciones
Peleas internas, irregularidad en el manejo de la institución, críticas en el funcionamiento que han desarrollado, son algunas de las críticas permanentes que se han realizado al Consejo de la Magistratura.
Expertos en el tema dan por descalificada la gestión de la Magistratura actual, mientras que el propio Gobierno central, habla de cambios estructurales y de sanciones severas como procesos judiciales.